Me veo con la obligación necesidad y urgencia moral de responder a la entrevista que Antonio Resines ofrece en Libertad Digital acerca de la piratería, la descarga ilegal, y de la criminalización pueril del internauta medio. Yo soy un profesional del sector audiovisual, activo desde el 2000, y con algunas cosas que añadir, matizar y contradecir a su discurso.
Lo primero de todo, la mayoría de redactores que colaboramos en Atroz Con Leche, estamos comprometidos con la cultura. Cine, literatura, música, cómic son habituales en nuestro consumo, y además nos consideramos eclécticos y culturalmente inquietos. Vamos a conciertos, pagamos nuestras entradas de cine, compramos libros y tebeos, y nos gusta regalarla y que nos regalen. Pero mentiríamos si dijera que no nos descargamos cosas de forma ilegal. Y debatamos punto por punto:
1 – «CORTAR LA CONEXIÓN A INTERNET A LOS USUARIOS QUE DESCARGAN DE FORMA ILEGAL»: entiendo lo que quieres decir, Antonio Resines, pero la formulación está mal planteada. Para empezar, Internet debería ser un servicio básico en la era digital (como lo es el agua, el gas, y la luz) que es justo en la que nos encontramos. Descargar contenido de internet NO ES UNA ILEGALIDAD, es simplemente tomar algo que está ahí. Lo que es ilegal son las plataformas que albergan ese contenido, y lo que es ilegal es distribuir, sin permiso de sus autores, el contenido. Pero por ejemplo, si yo escribo un libro y decido ponerlo en descarga directa libre para todo el mundo, NO es una ilegalidad. El problema no es el usuario que descarga, es el que sube producto.
2- «DESCARGAR ES ROBAR»: ojo con un discurso tan adulto y profundo. Creo que ahora mismo nadie de ninguna cúpula está en posición de dar lecciones morales sobre el acto de ROBAR. Le pido que vuelva a releer el párrafo 1 con atención. Es muy fácil señalar al internauta, criminalizar su actividad digital y generalizar. Si jugamos a esto, yo también se jugar. ROBAR es emitir una serie de televisión, crear una comunidad fan, y luego maltratar la serie sin llegar a comprar el resto de temporadas o ubicarlas en horarios imposibles. A «Urgencias» me remito. Es un robo de tiempo al espectador, es un robo expectativas, es un robo de ilusiones. Porque se puede robar de muchas maneras. Robar es ir a un cine y que las condiciones no sean óptimas por calidad de copia, sonido, 22 minutos de publicidad, o que enciendan las luces antes de terminar los títulos de crédito. Robar es cobrar precios distintos de entrada según población o incluso barrio dentro de una misma ciudad dependiendo del poder adquisitivo del espectador. Robar es que el estado deba a la industria del cine un montón de millones.
3-«ES COMO PEDIR UNA BARRA DE PAN Y NO PAGARLA»: cierto, lo que no me queda claro es quien es el panadero. Como discurso está más que obsoleto pero voy a responder. ¿Tu pan es bueno?¿Sólo tienes un tipo de pan?¿Por qué hay distintos precios de pan?
4- «LA PIRATERÍA ES EL PROBLEMA MÁS TERRORÍFICO»: más razón que un santo. Definamos piratería antes de nada. La piratería consiste (en el caso del cine) en digitalizar una película a espaldas del productor, y dejar que la gente se la descargue causando pérdidas en recaudación y demás. Piratear NO ES LO MISMO que descargar. Personalmente aplaudo las detenciones de los que filtran películas, torrents, o el caso megaupload. Por ahí es por donde se debe atacar, no por el usuario. Por cierto, lo «Terrorífico» no es la piratería, lo «terrorífico» es la falta de educación audiovisual en las escuelas (tomemos a Francia como modelo a seguir), la falta de protección cultural hacia el producto hecho aquí. Terroríficos son los 4 meses de espera entre una y otra ventana de explotación. Terrorífico es tener a gente que desconoce la era digital capitaneando instituciones como la Academia de Cine, o SGAE, cuando los nuevos cineastas tienen como mayor aliados las herramientas digitales como el streaming o redes sociales.
5- «LAS DESCARGAS SON UN HORROR PARA EL SECTOR»: en este último punto expuesto por el (casi) ridículo alegato victimista de Antonio Resines, quiero hacer hincapié en los puntos anteriores. Sí, y lo digo muy en serio, la piratería es un gran problema, pero NO ES EL GRAN PROBLEMA. El gran problema es la standarización de las descargas gratuitas en las que el usuario no lo ve como un acto delictivo porque no lo siente así, Y NUNCA lo va a sentir como tal. Así que como más se le señale y se le etiquete de ladrón y asesino de industria, más ridículo será su discurso, Sr. Resines.
MI APORTE PERSONAL:
1 – «ENTIENDA AL USUARIO»: su usuario es digital e inmediato y mientras no se tengan en cuenta estas dos características, no se va a avanzar en materia. Los jóvenes, estigmatizados por su edad, sí estarán dispuestos a pagar por contenido digital. Ahora bien, un poco de quid proquo: ellos pagan, pero no les hagan esperar.
2 – «NO ES CUESTIÓN DE DINERO»: aunque lo pueda parecer. Si alguien paga 100€ por ver a Madonna y dice que el cine es caro, no le está mintiendo. Digamos que el concierto es una EXPERIENCIA mientras que ir al cine se ha convertido en un mero trámite. Tal es así, que la última FIESTA DEL CINE ya no fie tan bien. Elimine La Fiesta del Cine y el día del espectador, y rebaje a 6 euros las entradas TODOS LOS DÍAS DEL AÑO. No sera inmediato, pero habrá un cambio de tendencia. La gente no quiere que le recuerden que es pobre, la gente quiere sentirse especial.
3- «EDUQUE»: pero eduque bien. En positivo. Póngale pelis a los niños de colegio como asignatura, trabaje la comprensión audiovisual. Y extienda esta asignatura hasta que dejen el instituto. Póngale pelis históricas, o de serie B, pero haga que ame el cine, y que vibre. Probablemente, alguno de ellos tenga luego la necesidad de ir al cine por su cuenta, y con él, como mínimo, traerá a un/a acompañante. Ya tiene dos espectadores donde antes había cero. Ah, y póngales cine español, que seguro que flipan con «Muerte de un ciclista«.
En conclusión, en su discurso solamente señala y se queja, Sr.Resines, pero no propone soluciones, no menciona en ningún momento nada positivo del cine, ni menciona la palabra STREAMING (justo ahora que va a llegar Netflix y se va a democratizar el Video Bajo Demanda). No le tenga miedo al digital, es maravilloso.
Y ya a título personal, por favor, ACADEMIA DE CINE, la sociedad se merece a gente del cine que vea esto no solamente como el 7º ARTE, sino como una industria que debe avanzar en paralelo a los hábitos de consumo y co un discurso propio, cercano y dispuesto a ser valiente e incomodar a los más clásicos y analógicos del sector. No podéis poner al frente gente víctima de la brecha digital.
Zas! Más razón que un santo!
Muy buen post aunque yo diría otra cosa más. Lo siento si esto no gusta, pero para mí el derecho de poder acceder a la cultura está por encima de los copyrights.
No lo digo por mí, pero una persona que no llega a fin de mes (y más en esta época que nos toca vivir) no puede ni de coña pagar por un libro o por ir al teatro o al cine. A mí me parece más importante que lea, vea una peli o pueda enseñar a su hijo (aunque sea en visita virtual) una exposición de arte a que todos los creadores y artistas cobren por esa obra. Que una persona decida bajarse un libro o una canción cuando no puede permitírselo, para mí es un indicativo de que esa persona quiere cultivarse, bueno él/ella o a sus hijos o a quien sea y los autores deberían estar orgullosos por ello y no gritando que le corten el acceso a internet, que fue declarado un derecho humano altamente protegido por la ONU en 2011. Gracias Sr. Resines por pedir restringir dicho derecho.
Por partes. Hay una cosa q es la cultura como herramienta de educación, y la otra cosa es la cultura del ocio. Lo de el cine es caro, lo es ¿respecto a qué? El cine, como el resto de artes E INDUSTRIA, la hacemos gente que vivimos de ello. De ahí q valga dinero ¿o crees q un médico no debería cobrar x ofrecer un servicio básico?
Vuelvo a decir lo mismo, una persona que no puede pagarlo NO. Debería tener un acceso gratuito. Ésa es la base de nuestro sistema, los que tienen más poder adquisitivo contribuyen más para poder todos tener acceso a determinadas necesidades básicas. En las que incluyo la cultura.
Una persona que no puede pagarse unas medicinas acabará yendo a urgencias cuando esté mucho peor y el gasto en el sistema será mucho superior que el pago de la simple medicina. Si queremos que la sociedad avance se tiene que cultivar, el acceso a la cultura es una forma de salir de la marginación social y debe estar completamente subvencionado y si el estado no lo provee yo estoy de acuerdo que la gente lo coja.
Además, la educación y el ocio son muy difíciles de separar. ¿Qué consideras que es cultura y qué es ocio? Porque en mi caso, ambas van mezcladas.
Si yo no cobro por hacer mi trabajo, el cine, entonces no podré acceder a ciertos servicios ¿eso te parece justo?
Yo hay muchas cosas que no me las puedo permitir. Por ejemplo, yo me iría de viaje a la San Diego Comicon, que es cultura y ocio. ¿Como no puedo ir, deben regalarme el viaje y la estancia? NO.
¿Una novela debería ser gratis? NO.
¿Ir al cine debería ser gratis? NO.
El texto no va de gratis, o piratería sí o no. El texto va de educar y de ofrecer valor añadido al cine. Lo que no es normal es que veamos la descarga ilegal como algo legal y normal.
El cine NO ES INDISPENSABLE y lo sabemos. Se pueden ofrecer entradas más baratas y promociones especiales, pero no voy ahora a extenderme sobre los % repartidos en taquilla porque es complejo, largo y no procede.
Hay una realidad: contra lo gratis no se puede competir (a menos que ofrezcas una experiencia diferencial).
Cuando hablo de educar, hablo de generar interés más allá de dinosaurios en 3D, hablo de crear eso de ‘Hostia, una expo de PIXAR que cuesta 5€, pero q no me importa pagar’. Cuando hablo de valor añadido, hablo de que pagar casi 9€ no sea un drama porque no vas al cine, vas a vivir el cine, que es lo que ocurre cuando vas al PHENOMENA.
Cuando hablo de educar, hablo de que la gente sepa (la gente no sabe porque no quiere saber) que existen opciones LEGALES Y BARATAS para ver pelis online (o pagas 8€ x cuotas mensuales, o de 1 a 3€ por alquilar una peli). Bien que ha funcionado con Spotify, aunque sea producto distinto. ¿Sabes lo que es caro? Caro es pagar 24€ por un Blu-Ray, pero oye, hay gente que los compra (yo, a veces) por las razones que sea.
Educar es enseñar a la gente a ver películas, a ver la tele, a escuchar y a saber leer. Educar es enseñar a comprender. Educar es generar criterior propios individuales para saber si la peli es cara o no, y con eso quiero decir que, si una peli te ha hecho vibrar durante 2 horas y ha generado un recuerdo chachi en tu sesera, entonces NO es caro, es impagable.
Sí, hay gente que no puede ir al cine, pero creo que esa gente debe estar más preocupada preocupada por llenar la nevera que por ir a ver una peli que, como he dicho desde el principio, no es indispensable.
El texto, además, habla de muchas otras cosas que hay entre líneas.
Entiendo que dice, no que tú no cobres por tu trabajo, sino que el no pudiente no pague por consumirlo.
Eso se llaman bibliotecas y están llenas de novelas y películas, muy buenas y muy malas. Lo tienen todo. Son públicas y gratuitas.
Yo hago cine y si pudiera lo haría gratis. Lo hago solo por el hecho de gustarme el cine, en cambio ¿Cuánta gente hay que hace cine por dinero?. Y si, claro que me gustaría cobrar por ello, para vivir de ello, pero en verdad con poder hacerlo me sobra y me basta. Llamarme egoísta por querer gastar el dinero en cultura, arte, entretenimiento cuando hay gente que lo esta pasando mal.
Yo también hay muchas cosas que no me puedo y no he podido permitirme umm como por ejemplo no se, ser rey de España, o una nave espacial…
¿Me vas a comparar ir al cine con irte a una conferencia de comics en el otro lado del mundo? En todo caso di que te gustaría irte a ver estrenos de cine a Hollywood…
Dices: «¿Una novela debería ser gratis?» Depende que novela, si es un truñaco, si, gratis, si el autor asi lo desea también gratis, si es patrimonio de la humanidad también, si el autor obtuvo suficientes beneficios, si murió, si no tiene descendencia, también gratis (nada de que los derechos los tenga a saber quien a vivir del cuento), Y tampoco el precio puede ser igual si una novela es mas larga o menos, si al autor le costo mas o menos, si empleo mas tiempo o menos, los materiales, además de la calidad entre unas y otras.
«¿Ir al cine debería ser gratis?» Depende, que cine, que película… ¿Gratis para quien? si se paga con impuestos no es gratis… Y yo el cine lo pago cuando puedo encantado, siempre que este conforme con el precio… 5€ por 2horas es lo correcto, siempre que sea una buena película. Las películas malas o por orden expresa de su autor o x años o x recaudación si podrían ser gratis.
Ademas te digo una cosa, yo consumo películas originales y de ese dinero no ven nada los verdaderos realizadores, la pasta para la distribuidora, fabricante, IVA…
Descarga ilegal… Los jueces dicen que es legar compartir. Sera que no tengo películas, series, música que si no la compartiera se habría perdido porque nadie las conserva.
Contra lo gratis no se puede competir… Prefiero ver una buena película en un buen cine (con los inconvenientes que tiene, idiotas con los móviles o hablando, parejas magreandose, niños dando la tabarra…) verlo con calidad buena a tamaño gigante con buen sonido… Lo que no puedo es permitirme media hora o una hora de mi vida para pillar sitio e ir, gasolina, entrada abusiva (todo lo que sea mas de 5€) ANUNCIOS ANTES DE LA PELICULA (cuando los jueces dijeron que eso era ilegal) o que te imposibiliten a meter comida o bebida (cuando otros jueces también determinaron que era legal poder meterla). Y luego otra media hora- una hora para volver. Total 1 o 2 horas en ir-volver, mas lo que dure la película 1:30 a 3h. total 2:30 a 5h mas lo que pagas. Teniendo de referencia los salarios españoles 5€ la hora, son 25€ que dejas de ganar(eso si no cobras mas) + lo que hayas gastado.
A mi me encanta el cine, Y por muy buena película que sea mas de 5€ es caro. Y lo ultimo de tu comentario es un poco de hijoputa. Osea si eres pobre jodete y preocupate de llenar la nevera y olvídate de cualquier lujo innecesario o cualquier capricho que pueda hacer tu vida mas amena y menos desdichada. Trabaja y sufre pero no te permitas ir al cine para evadirte, llena tu nevera…
Y estoy con el comentario de abajo. Randy. Las bibliotecas. Pero la sensación del cine no se puede igualar.
que guay, como yo no puedo pagarme un coche, tengo derecho a tenerlo gratuitamente.
Por partes. Hay una cosa q es la cultura como herramienta de educación, y la otra cosa es la cultura del ocio. Lo de el cine es caro, lo es ¿respecto a qué? El cine, como el resto de artes E INDUSTRIA, la hacemos gente que vivimos de ello. ¿Pagar 8 euros por catálogo casi infinito al mes de pelis te parece caro? NO al todo gratis.
Para la gente que no se puede permitir pagar 1€ por receta y deja una medicación para una enfermedad crónica, claro que le parecerá caro. Vuelvo a decirlo, no hablo de mi situación hablo por ejemplo del niño de una barriada que ve en modo pirata Jurassic World y le abre la mente a otras posibilidades, tiene curiosidad y coge un libro (bajado ilegalmente) de dinosaurios y lee y de ahí a otro mundo que de otra forma ni se plantearía. Eso me parece que está 100% justificado.
Además, otro tema es que se ha demostrado que los «piratas» de media, son los que más gastan en ocio, eso se ha dicho un montón de veces, pero parece que no termina de calar. Ahí un par de ejemplos:
http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/illegal-downloaders-spend-the-most-on-music-says-poll-1812776.html
http://www.elconfidencial.com/cultura/2014-07-18/la-pirateria-puede-beneficiar-a-la-industria-cinematografica_164126/
Y sí, la piratería es mala, yo pirateo y soy un GRAN consumidor de ocio y cultura. Libros, cine, teatro, conciertos, música, etc. Me he bajado música con subscripción a Spotify a la vez. Tengo Movistar de pago y ups, me he bajado series. Demonízame si quieres pero esto ha permitido que vea y oiga cosas que de otra manera no me habría gastado el dinero de manera incial y luego gaste dinero en merchandising o en comprar ediciones de calidad o regalarlo porque previamente me ha gustado a mí.
Y ya por último, es que a veces nos toman por gilipollas. ¿Cómo no me voy a bajar una serie si me la emiten con un año de diferencia o sin subtítulos en los canales de pago que tengo subscrito? La primera vez que intenté comprarme un libro online me cabreé tanto de la dificultad del proceso y que el precio que me cobraban era el mismo que el del libro físico que los mandé a tomar por culo. Han cambiado las cosas, pero no digan que la toda culpa es del pirata, es que se creen que el consumidor es idiota, y es al revés, es muy exigente.
Lo dicho, en las bibliotecas y demás centros culturales hay tanta cultura gratuita como para estar consumiéndolo de por vida. Que te empeñes en verlo todo de estreno es un lujo totalmente innecesario a mi entender.
Aparte del sin fin de festivales de cine y demás cosas culturales que se hacen a lo largo del año de forma totalmente gratuita. Si uno está atento se encuentra con mil posibilidades sin gastarse ni un duro.
Comprendo todos los argumentos que aquí se exponen y merecen toda mi consideración y respeto, ya que veo que provienen de usuarios que atribuyen a un producto cultural el valor que realmente tiene.
Hay dos cosas para las que no encuentro una respuesta clara:
– La primera es que, como bien aclara MuTarr, puede que sean los «piratas» los más exigentes a la hora de consumir cultura y los que lo hagan en una mayor proporción. Pero, llegados a este punto, brota en mi cabeza esa duda que salta como un resorte cada vez que escucho el argumento que planea en muchas de las conversaciones que he mantenido al respecto, y que viene a ser del tipo «oye, me descargo películas, ¡pero voy mucho al cine, eh!» ¿Qué significa eso, realmente? ¿Que como uno ya ha cumplido con su gasto puede permitirse no pagar por otras cosas? ¿Cómo se le explica eso al que sale perdiendo y por cuya creación no se ha pagado nada? Intenta que en el Carrefour te regalen el aceite de oliva y un champú con el argumento de que les has hecho una compra generosa, a ver qué te dicen…
– Entiendo y comparto que, como dice MuTarr, la cultura debe de estar al alcance de todos por lo que de desarrollo intelectual, social o económico conlleva su consumo a medio y largo plazo. Pero ¿significa eso que una película, novela o canción, una vez elaborada, ya no pertenece a su creador, que no tiene poder/potestad sobre ella porque prevalece lo del acceso universal a la cultura? ¿No se pasa a eso directamente por ley después de unas décadas y no es acaso ya suficiente?
Por último, creo que una de las claves del conjunto de todos los argumentos que aquí se están manejando es lo que ha apuntado Randy con mucha inteligencia: «empeñarse en verlo todo de estreno es un lujo totalmente innecesario». En las bibliotecas hay una oferta cultura inabarcable entre la que puede que no se encuentren (aunque ya es difícil) las preferencias de uno. Y es aquí donde dejo caer mi pregunta: ¿no será que un factor importante en toda esta nueva forma de consumir cultura es que nos empuja el «lo quiero YA» y en pos de satisfacer esa necesidad consumimos como lo hacemos?
Para mi, y eso ya lo hizo mal en su momento la industria discográfica, es demonizar al consumidor y llamarle ladrón. Fue su mayor cagada y aun lo siguen pagando….
La irrupción de servicios en streaming es lo único que está salvando a las majors pero sigue hundiendo más y más a los artistas que no ven como los servicios en streming les aporte lo suficiente económicamente. Cual ha sido la solución? Echarse a la carretera e intentar hacer el mayor número posible de bolos que es lo que realmente les da de comer (evidentemente no estoy hablando de Alejandro Sanz y gente por el estilo que son los que tienen buenos contratos con las discográficas)
En cuanto al resto de sectores, pues estamos un poco igual, el sector de los videojuegos uno de los más rentables en el resto de países ha llevado a la ruina a muchos estudios en nuestro país.
Y en el caso del cine, cómic…pasa exactamente lo mismo!!
En cierta forma estoy de acuerdo con Mutarr y también con bellísima persona. Creo que hay que encontrar una solución intermedia donde el artista no sea el gran perjudicado, pero creo que se ha de reforzar el acceso a la cultura para aquella gente que no tiene acceso a ella. Una buena opción, que siempre se nos olvida y que lamentablemente está cayendo en el olvido gracias a las nuevas tecnologías, son la red de bibliotecas públicas. No digo que sea el camino, pero si creo que es importante procurar un acceso global a la cultura para todos aquellos que lo precisen.
Es mas creo que se podría reforzar y garantizar el acceso, a todas aquellas personas que no puedan , el que puedan ir al cine, ver exposiciones y leer un buen libro. En definitiva, la cultura es la mejor medicina para el alma :)
Querido:
lo que yo digo es que hay gente que siempre dirá que la cultura ha de ser gratis y bla bla bla.
Sí a un acceso cultural a más gente. Yo hablo de implementarlo a escuelas, y como hacen en la Sagrada Familia, un pase gratis para los parados que así lo acrediten.
Pues NO, cultura gratis NO! lo siento pero NO; acceso a la cultura por supuesto; de echo debería ser obligatorio desde los primeros años de vida, pero GRATIS NO.
Lo que es gratis pierde su valor, se devalúa, se menosprecia y no se respeta; y en la cultura trabajamos muchos profesionales, con nuestras carreras, estudios, experiencia etc. etc. y comemos y pagamos nuestras facturas gracias a nuestro trabajo.
Dicho esto; estoy totalmente de acuerdo con el artículo, felicidades Bellísima Persona.
Y en mi humilde opinión, como trabajador del sector y consumidor habitual, tanto de pago como de via online; lo que se necesita es EDUCACIÓN; educación que informe y forme públicos, lectores, «escuchadores», «apreciadores del arte» o cuántos niños de este país escuchan música clásica? cuántos pueden apreciar el valor de una performance? cuántos leen poesía? …
Necesitamos educación, valorar la cultura, su aportación y a los profesionales que la generan; sólo entonces podrá existir un criterio objetivo sobre la «piratería», término que no comparto.
Otro tema son los costes de las multinacionales: discográficas, editoriales, sociedades generales de autores que se lo llevan calentito… ese es otro tema….
Pues para ser usted trabajador del sector le pega unas patadas al diccionario que da hasta apuro leerle. Vuelva usted al colegio y repase las normas de ortografía que le hace falta. Así nos va.
«Pues NO, cultura gratis NO! lo siento pero NO; acceso a la cultura por supuesto; de echo debería ser obligatorio desde los primeros años de vida, pero GRATIS NO. »
Es malo generalizar cuando hay autores que defienden otro tipo de acceso a sus obras, desde un punto de vista no comercial, por ejemplo con las licencias libres, copyleft y Creative Commons.
Y me parece correcto y muy respetable, que el autor que quiera ofrecer su obra desde esos medios lo haga, pero generalizar a todo el mundo cuando hay autores que viven de su trabajo no. Y me repito, lo que es gratis a corto plazo pierde valor.
no he entendido la base argumental. No puede ser gratis porque no se valora? es eso?
entonces habría que poner un impuesto a las familias que quieran tener hijos? que es eso de tener hijos gratis! el que no tenga dinero que no se reproduzca?
deberían poner monederos en las fuentes? echas un euro y tomas unos tragos?
la música clásica es gratis y hay orquestas y conciertos de música clásica. Ningún músico de clásica pide que se pague por cada reproducción de la otra de un autor o por un concierto, muchos de los cuales también son de asistencia gratuita
Es absurdo pretender que todo debe estar monetizado. Mucha gente no se acercará a un sector que cuesta dinero constantemente. Da igual lo que ofrezcas, tienes que darte a conocer, hacer publicidad, y eso son ofertas. Ganar menos ahora para en algún momento estar valorado.
Por supuesto que la música clásica es gratis, entre otras cosas por que los derechos de autor ya son de uso público y universal; pero el interprete que toca esa pieza tiene que comer, pagar sus impuestos y vivir como cualquier otro ciudadano; ¿o es que si voy al dentista le digo que no me cobre por que los dientes son míos?
No es cuestión de monetizar todo, es cuestión de valorar el trabajo de todos, de igual forma que se valora a un cocinero, a un cirujano o a un conductor de autobús, todos hacemos un trabajo, repito TRABAJO, y debemos cobrar por éste; y sólo cada uno, en su libertad individual puede ofrecerlo gratis, regalarlo, o hacerle un favor a un amigo; pero que sea gratuito por que sí… me parece un error; o acaso no tiramos medicamentos caducados que no usamos?
Estupendo artículo y mejor debate en los comentarios, aquí más de unx tiene que ir poniéndose ya al servicio de los nuevos poderes públicos para conformar equipos. Mutar y bellísima persona proponen fórmulas que pueden ser complementarias. Cultura gratis NO, para mí eso, como músico, también es línea roja. En teoría y en terapia ya nos enseñan que valor y precio no son lo mismo pero, ay amiga… Lo que es gratis acaba siendo asimilado a lo que no vale ¿podría re-educarse para que esto no sea así? Seguramente, y ya hay iniciativas pero, de momento, vamos a intentar garantizar que a) los creadores puedan vivir con dignidad, estableciendo un «contrato» con la sociedad que decide pagar por sus servicios por lo que contribuyen a mejorar las vidas y b) que el acceso a la obra de los creadores esté garantizado para aquellos que realmente no puedan pagarlo. Y sobre estas premisas, lxs que quierxn robar de verdad serán seguramente un residuo marginal que sugiero que el sistema podrá permitirse.
Pingback: Carta a la Academia de Cine y a Antonio Resines
Pensaba que ya me cobraban por «la cultura» con el canon…. de hecho me lo cobran consuma o no cultura/ocio, ya me lo cobraban con los casetes con los que copiaba la música de mis amigos, derecho de copia privada creo que lo llamaban, incluso creo recordar que en este país ese canon hace que la copia no sea delito a no ser que te lucres por ello. No estoy dispuesto a que me llamen ladrón o delincuente por ejercer un derecho que tengo.
Estupendo post. Y un debate muy interesante. Yo también creo que el todo gratis no es ni necesario ni siquiera beneficioso. Hay que poner las cosas en valor. Y el acceso a la cultura, hoy por hoy, está garantizado. Otra cosa es el ocio, como decís. Eso sí: la asignatura pendiente está en el sistema educativo, por supuesto. Ahí es donde hay que meter cucharada.
Empecemos por no consumir los productos de esta gente que pretende criminalizar de esta burda manera la libertad de los demás. Hace más de diez años que yo no pago un céntimo por ver cine español y que no sintonizo series españolas. Ese debe ser el camino. Si este individuo, bochornoso por cierto que la ‘industria’ del cine español no tenga mejor representante que este ágrafo, llama ladrones a cientos de miles de españoles que los vayan dando por donde amargan los pepinos. Y por supuesto, terminar con la subvenciones de raíz, aunque para eso se necesitaría un Gobierno decidido, no los blanditos de turno.
Por curiosidad Maricarmen!! Qué cine te interesa? Y música? Y libros?
hola Maricarmen:
Yo no hablo de cine español, ni hablo de descargas de cine español, hablo de descargas en general. De todas maneras, si no pagas por el cine (español en tu caso) porque no te gusta, ¿por qué te lo descargas?
respecto al tema de las subvenciones, TODAS las industrias tienen sus subvenciones y no solamente en España. El cine de aquí, puede gustarte o no (eso es muy personal y no juzgable), pero es cultura y entretenimiento y claramente exportable. Es decir, sirve como reclamo a inversores, turistas y agentes culturales como la coproducción o el rodaje de las próximas temporadas de Juego de Tronos, por decir un ejemplo claro.
Bellísima, me refiero a las descargas de productos nacionales porque son precisamente a las que se refiere el individuo que vomita las declaraciones que usted publica. Créame, a éste se la bufa que usted se baje una película de Liam Neeson. Yo no me descargo cine español pero me parece estupendo que la gente lo haga e indecente que un chulángano del tres al cuarto amenace a los usuarios de Internet o intente amedrentar a sus representantes públicos.
¿Cine «español», querida? ¿Ya tenías toda la colección de Buñuel y Berlanga en Betacam o cómo va eso, cari? Chorradas cari. Para empezar, estamos criticando lo que dice Resines y, por supuesto, modulando el mensaje. Especificando, destilando, buscando el detalle, evitando el trazo grueso. Tú has venido de Mary culta con tu «ágrafo» y tus reproches a la ortografía para terminar hablando del «cine español» y las «subvenciones». Mira, Mary Carmen: cómeme el coño con pan Bimbo y mayonesa. Das pena.
Que te lo coma tu madre, cerdo
El coñazo de la cantinela de las subvenciones al cine es la puta risa en un país donde la iglesia recibe cada año nueve mil millones , cuando además, el estado ingresó por taquilla en 2011, 47 millones de euros, 3 millones más de los que había dado por subvenciones
http://www.elconfidencial.com/cultura/2014-06-27/las-subvenciones-al-cine-descienden-20-millones-de-euros-en-un-ano_153425/
Y el NO VER CINE ESPAÑOL como si fuera un género, metiéndolo todo en el mismo saco demuestra una altura y una profundidad de pensamiento que te tronchas viva.
Chapó
Me quito el sombrero ante usted MM
Pingback: Carta a la Academia de Cine y a Antonio Resines | AGONIZANDO... CUENTA ATRÁS...
Hay partes en el discurso anti-piratería más falsas que un billete de 7 euros.
1. La piratería es robar y la falacia del pan. Si te pido pan y no lo pago, tú te quedas sin el pan, hay una pérdida. Si me descargo una película tu sigues teniendo tu película y tus ingresos, no te he quitado nada.
y de aquí a la segunda gran mentira.
2. Cada descarga es una entrada menos. No hijo, no, que esté dispuesto a ver tu película gratis no quiere decir ni de lejos que esté dispuesto a pagar 9, 5 o incluso 2€ por ir a verla (aunque misteriosamente, los días de la ‘fiesta del cine’ las salas se ponen a reventar… a ver si el problema va a ser otro).
3. El cine español no funciona por culpa de la piratería. ¿En serio? El cine español no funciona porque el 90% de lo que se produce es un mierda a nivel empresarial y solo existe porque parte de la producción se ha pagado con subvenciones. Entiendo que el cine es cultura, pero no puedo entender que haya que pagar la viabilidad de una empresa privada, que se invierta en escuelas de cine, en academias de actores, pero ¿en producciones privadas? Esto debería ser mucho más sencillo, cuanto dinero puedes recaudar, 100.000, pues eso es lo que te puedes gastar. Y ya está. Y que no se considere esto un alegato anti-cine español (me encanta), pero quiero señalar que joyas como ‘mentiras y gordas’ vieron la luz gracias a este estupendo sistema de dinero público para bolsillos privados. Seguramente las causas del fracaso en taquilla de esta obra maestra del séptimo arte fueron las descargas.
La solución sería que alguien que supiera de que va esto de ‘internet’ se sentará a darles algunos consejos, aunque así reconozco que es mucho más divertido.
pienso que habría que insistir más por ahí. Si estos señores quieren que se pague por su cine que lo paguen ellos. No puede ser que cobren subvenciones y luego impidan el acceso a los ciudadanos que han pagado por crear ese cine, presunto producto cultural. Habría que buscar un punto medio. Si usted recibe subvencio su peli al cabo de x tiempo se emitirá por tv abierta o estará en internet para su descarga
Hay algo que se llama crowfounding, yo he pagado para que se cree un documental. Me gustó el proyecto y pongo dinero para que se haga. Que alguien no pague por verlo? Me la pela, yo pago para verlo yo. Que los demás no paguen no es mi problema, y al autor también le da igual, ya cobró por su trabajo.
Pues lo siento, pero no me gusta lo que dice Resines, lo que dice el artículo ni lo que dicen varios por aquí. No creo que la cultura se pueda poseer, como pretenden hacernos creer la industria del entretenimiento y sus lobbies de apesebrados y de ninguna manera acepto que se pueda pensar en castigar a alguien por compartir lo que yo opino que es de todos. Parece que todo el mundo se olvida que todo eso de los derechos de autor es algo que tiene poco más de un siglo, en una sociedad humana que ha producido cultura desde Altamira. Siempre ha habido artistas y siempre los habrá. Si la «industria del ocio» quiere ganar dinero tiene que ser aportando un valor por encima del que se pueda obtener con una copia digital. Yo siempre he pagado y pagaré por la experiencia irrepetible: Un cine tecnológico y cómodo, un concierto en directo con camiseta de recuerdo, un dvd en una caja preciosa, lleno de extras y que te incluye una figurita exclusiva. Gracias a que me he descargado centenares de cómics, películas y música, la industria del entretenimiento ha ganado mucho dinero porque hay cosas que «quiero tener en casa» en formato tangible y no «virtual». Y eso sin contar la publicidad gratuita que he hecho de sus productos entre mis amigos, llegando ellos a gastarse su dinero también.
¿Y qué me han devuelto la industria y sus apesebrados? Pues bien:
En primer lugar me han llamado ladrón, porque creen que una economía basada en la abundancia y la copia a coste cero es algo comparable a una economía basada en la escasez. Ha habido sentencias en que se ha condenado más duramente por copiar una canción que por robar un coche.
En segundo lugar, han intentado robarme la cultura, que yo creo que es de propiedad inalienable de la sociedad humana desde el principio de los tiempos. Hay maravillas que no podría comprar aunque quisiera, porque al propietario de los derechos de autor no le interesa reeditar tal cómic, tal libro o tal película.
En tercer lugar, han intentado robarme a los artistas. Nunca en la historia de la humanidad un artista ha tenido tantas posibilidades de auto-promoción y auto-financiación como ahora, pero claro, ya no está en manos del editor o discográfica de turno, y eso no interesa.
Basta ya de abusos de la industria del ocio.
Yo voy al cine y pago mi entrada, y jamás descargaría una película que está en cartelera. Pero, al mismo tiempo, hace años que dejé de comprar DVD. ¿Por qué? Porque estaba HARTO de pagar por un disco que comenzaba con un anuncio que no podía saltar y que me llamaba ladrón. De tanto verlo, me harté y decidí que, por lo menos, les daría motivos para llamármelo. Antes de eso, prácticamente nunca descargaba películas.
Hay dos formas de ver el asunto: como negocio y como expresión de cultura.
La mayoría de las películas son ahora un producto de ocio y apelar a la cultura en ellas es, lo siento, mayoritariamente pretencioso. Aun así, yo lo que pienso es que habría que perseguir criminalmente a quien publique (y, con menos sanción, consuma) películas que están en el ciclo de explotación en salas.
Cuando salgan en Blu-Ray o DVD, seguiría persiguiendo al top-manta, y a quien publique, pero no al consumidor. Y cuando se hayan difundido en canales de televisión en abierto, no habría sanción.
Cada cierto tiempo una comisión podría declarar películas bien cultural y aportar, con presupuesto estatal, una cantidad a los productores para resarcirles de posibles perjuicios.
En cuanto al streaming, para mí no es comparable. Primero, no tengo mucha velocidad y no quiero comprometer la calidad del visionado porque justo al mismo tiempo necesite descargar una imagen ISO o parches de seguridad o lo que sea. Segundo, hay cierto contenido que quiero poseer y ver cuando quiera, como la saga de Alien, o la de la Guerra de las Galaxias, o algunas otras.
Por último, también como se ha dicho en otros comentarios anteriores, a veces el mayor daño a la industria viene de la propia industria. Me río yo de los anuncios de «Crea cultura» de A3 Media cuando una serie de 50 minutos o menos anunciada a las 22:30 no comienza de verdad (sin lo de «en capítulos anteriores», 10 segundos de emisión seguidos de Volvemos en un minuto y tal) antes de las 23:00 y tiene pausas publicitarias de 15 minutos ininterrumpidos. Pon la serie a las 22:00, haz dos o tres pausas de tres o cuatro anuncios (a Cuatro le funcionó con Homeland) y termínala a las 23:00. Mucha gente que trabaja al día siguiente podrá verla y no se planteará descargarla. Verla en la web tampoco sirve, porque es aún peor con el asunto de la publicidad.
Vengo de ver «Ahora o nunca» (sesión de las 18:45) en una sala de 13 filas con unos 30 asientos por fila. Debíamos de estar 20 personas, y la peli no es la leche, pero entretiene un buen rato. Con el bono de ese cine la entrada me cuesta 6 Euros, y la de mi madre mayor, 5,70. No es barato, barato, pero se puede pagar una vez cada dos semanas si hay película que lo merezca.
Me parece fantástica su exposición, pero se deja un par de cosas en el tintero. ¿Por qué se debe subvencionar con mis impuestos bazofias sobre la guerra civil -otra vez- o delirios de señores que reciben subvenciones por ser «amigos de». Resulta que las películas más taquilleras suelen ser topicazos tipo Torrente u 8 apellidos vascos… por qué tengo que pagar con mis impuestos rollazos de las coixet y compañía…
Segundo, por qué tengo que pagar por un blue ray 24 € cuando lo voy a tener a peso por 1 o 2 € 6 meses después: o me están engañando o son tan gilipollas que pierden dinero.
Tercero: Como narices consigo algo descatalogado, y hay mucho, si no lo bajo de Internet porque alguien en su tiempo lo colgo o lo tiene. Me refiero a películas que no tienen ni 20 años. Tb es eso pirateria? si no lo puedo encontrar en un comercio ni legal en Internet, ¿me quedo sin poder visionarlo, por necesidad o por deleite?
Yo desde luego no pienso pagar un pastón por ver a Resines hacer de mudo – otra vez- después de haberlo visto en Los ladrones van a la oficina durante meses…
Por cierto, pregúntenle dónde ha ido el resines de los 70 y los 80, que se está encasillando demasiado desde que hizo los Serrano y de eso hace muuuucho tiempo.
la academia de cine y los actores y directores han tomado el discurso de la $GAE y lo han plagiado. No han aprendido que la industria musical y la $GAE se han hundido solos. No lo quieren ver.
Están empeñados en una guerra contra el público, guerra que no pueden ganar. Es un error de libro (otro sector hundido por negarse a adaptarse a las tecnologías)
No se va a parar internet porque esta gente pretenda seguir siendo dinosaurios. Las enciclopedis se hundieron, nadie eligió wikipedia. Simplemente hacía falta un soporte digital y ellos no quisieron ofrecerlo. Los grupos musicales y los artistas que apuesten por internet tendrán mercado los demás serán dinosaurios de celuloide en museos
«Lo que es ilegal son las plataformas que albergan ese contenido». ¿Me puedes decir qué ley prohibe alojar en un servidor contenido con copyright? Y aprovechando la coyuntura, si el predicado es plural el sujeto también. «Lo que son ilegales son las plataformas que albergan ese contenido» es como debería escribirse.
Yo…bueno, siempre lo he tenido claro, cultura es cultura, sea de ocio o no, y hay lugares y lugares donde consumirla siempre de forma más económica o menos…pero el debate aquí no es ese, existe un debate sobre la inmediatez de consumo, lo quiero y lo quiero para YA.
Si entendemos esto que está pasando sabremos que hay un público mayoritario ancioso por pagar lo que quiere ver siempre que exista un precio razonable para ello, pero si el producto tarda en llegarnos lo buscamos de cualquier forma y lo vemos y enseguida a buscar más.
Lo que demostró servicios como megavídeo es que el streaming es productivo, no comprendo como por ejemplo Sony no deja pagar una mensualidad o algo anual y me permita disfrutar como socio o inversor de sus productos sin embargo prefieren ver como otros hacen negocio con un modelo así pero sin derechos y dicen que les dan pérdidas…las pérdidas es ver algo que funciona y no hacerlo tu de forma legal y propia propulsando que otros lo hagan por ti.
¿Algo puede llegar a ser popular sin que previamente la masa (el pueblo), se lo haya apropiado de alguna forma? Esa forma de apropiarse de algo y de que se produzca el apropiación ¿es causal o intencional? De dónde nace el interés porque algo se popularice, ¿De la propia masa o de la industria cultural o de ambos? Una vez que las partes han tejido una red de intereses para que algo se masifique, a quién pertenece ese algo-popular. Ese algo popular ¿es lo mismo o diferente de un algo particular antes de su difusión? Qué hace que ese algo popular (deseable y demandado) sea valioso,¿su calidad intrínseca o el valor intangible –pero real- que la masa le ha conferido con su preferencia?¿Existe un contrato social que vincule a ambas parte en el usufructo de ese algo común o solo un copyright que ampara a una de ellas? Ese copyright ¿debería ser sobre un algo particular y privado o también sobre un algo popular y común? ¿es posible tenerse preguntas sin hacerse respuestas?
Resines PRINGAO!! ponte una gorra
Esto es muy facil
Cuando en españistan se ofrezca un servicio de calidad, con un precio acorde a lo que el usuario recibe, se termino la pirateria
Lo que no puede ser es que se ofrezca mierda a precio de oro, y luego se quejen de que se piratea
Cuanto cuesta ver un estreno en el cine? Es un puto lujo, que me estas contando.Me espero un mes y la veo en el salon de mi casa en hd.
Pon la entrada a ese estreno a 4 euros y dejame que me lleve yo la bebida y las palomitas = cines a reventar
Pero no, es mejor estrujar todo lo posible para sacar la mayor tajada de un puto bodrio de comedia cutre que se repite mas que el ajo (por poner un ejemplo asi tonto)
PUES CLARO QUE SE PIRATEAN LAS PELICULAS COJONES, que el consumidor no es imbecil, si se piratea sera por que NO MERECE LA PENA VER UN BODRIO DE FORMA LEGAL PAGANDO UNA PASTA
PERO EN VEZ DE PENSAR ESTAS COSAS ES MEJOR DESPOTRICAR SOBRE LA PIRATERIA
TU ,RESINES, TU TAMBIEN ROBAS
Que pais…
Simplemente muy bueno, esto es un análisis muy bueno!
De repente Resines despertó de un sueño larguíiiiisimo…
La realidad es que la «piratería» se divide en dos partes:
– Contenidos por el que nunca pagaría y que, si no está disponible, tampoco me importa. Es decir, contenido malo como la mayoría del generado en España. Simplemente descargo porque es más fácil y cómodo que leer un libro. En este caso aplaudo el cierre total de las páginas de descargas. Y también la eliminación de las subvenciones para generar esos contenidos.
– Contenidos por los que pagaría pero que bien tienen un precio abusivo (casi todo el cine en España) bien horarios fijos (si pago quiero verlo cuando yo quiera no cuando Canal+ diga) o no se distribuye correctamente (por ejemplo la diversidad de plataformas de pago por subscripción, no por contenido consumido).
El usuario medio no tiene muchas opciones, la verdad.
Creo que seguiré leyendo, ojalá lo hiciera más gente.
J
Burdos los argumentos de Resines, pero mucho más los de este artículo (no es ilegal porque no es ilegal, porque lo digo yo, y así más o menos todo… )
Una pregunta, cobrar un pastizal por actuar en una película subvencionada por el estado, o sea por todos que es? piratería? jeta? derecho?….
La gratuidad en la Cultura es el asesino número uno de la misma y del/los que la trabajan. NO a la cultura gratis. Yo cobro por mi trabajo, por lo que se y por lo que llevo año dejándome los cojones. Un músico, un actor, un escritor si no cobra, o cobra poco, hace ver al «cliente» que lo que hace no tiene valor, por lo tanto dejan de tenerle respeto. Otra cosa es lo que se lleven los intermediarios que hacen que esa cultura llegue a nosotros, ahí deberíamos centrar toda crítica. NO a las administraciones que «regalan» el dinero sin valorar antes como y de qué manera se va a invertir y cual será su repercusión en el consumidor que es el que, definitivamente, lo paga.
núnca antas, la gente, ha visto tanto cine, tantas series, adquirido tantos libros o escuchado tanta música como lo hace ahora. Eso se debe a internet. La magia de ir al cine «de vez en cuando», todos la queremos, pero a precios razonables; Adquirir libros para leer o guardarlos, también lo queremos, pero a precios razonables; la música, idem de lo mísmo. La era digital está ahí, para todos. Jamás hemos tenido tanto acceso a lo que nos rodea, a lo que nos aporta una vida mas placentera de forma económica. Aceptamos pagar, pero de forma razonable. No pretendan, los creadores de tal película, libro o cd musical, ganar por unidad vendida, tengan ganancias por un global, antes de internet jamás tuvieron tantas personas interesadas en su producto. Deberían darnos las gracias, porque debido a internet y el acceso a sus ofertas, la gente los conoce, los ve, los admira y habla de Ustedes, de otro modo serían reconocidos, sólo, por determinados círculos, no lo olviden y adaptense al mundo de internet. Y el último detalle….. la crisis también debe afectar a los famosos, no solo al ciudadano de a pie.
Permíteme aclararte que cada «unidad vendida» tiene unos costes de producción o ¿acaso crees que los fabricantes le hacen un 2×1 a las editoriales o las discográficas?
Y utilizar el manido «deberían darnos las gracias, porque debido a internet y el acceso a sus ofertas, la gente los conoce, los ve, los admira y habla de Ustedes, de otro modo serían reconocidos» me parece una repugnante auto justificación. A ver si es que sólo le están sacando provecho a internet los músicos, los escritores y los cineastas… ¡no te jode! Sí, te van a besar el culo por atraerles trabajo y aportar tu granito de arena para que pueda pagar sus facturas a fin de mes, como si eso ocurriera… Si crees que por norma una mayor exposición reporta mayores beneficios es que no tienes amigos artistas.
¿Qué consideras que son «precios razonables»? Me gustaría que me lo aclararas, de verdad, porque eso es como hablar del sexo de los ángeles. ¿Has creado alguna vez algún producto cultural como para conocer de primera mano la relación costes-beneficios y formular en consecuencia tal afirmación?
Querida Pilar, la crisis también afecta al obrero de la cultura, sea famoso o no. Es más, me atrevo a decir que es uno de los sectores más masacrados por la crisis, sí. Y le digo por qué; la crisis podría haber sido válida para «regular» ciertos abusos como cachés muy elevados, e injustos, para el producto que se ofrece, pero las administraciones locales las pagaban sin dudar, porque las arcas estaban llenas y se subvencionaba todo. Ahora es todo tan triste que asusta, las compañías de teatro o grupos de música que antes cobraban por un bolo 10.000 euros ahora se ofrecen por «lo que saquen». Y si esos ayuntamientos al menos no ponen trabas en dejar espacios escénicos y ponen a disposición del artista técnicos, publicidad y medios para que la actuación sea un éxito, el artista se garantiza no perder dinero. Que internet está muy bien y te da a conocer y te lleva a ser reconocido a nivel interplanetario, pero de qué me sirve a mí escribir un libro que se pueda descargar gratis, donde está mi beneficio, de qué como mientras alguna editorial me incluya en su catálogo de escritores. Y si soy músico y no soy Pablo Alboran o Justin Bieber (con tanto talento masivo) y no tengo el respaldo de una compañía de discos detrás y nadie me llama para dar conciertos ¿qué hago? ¿me tengo que poner a tocar en la calle o dejarme «violar» por los que se aprovechan de la situación y me pagan 100€ por tocar en su bar? Pues sí, tengo que hacer eso, desgraciadamente, porque si quiero seguir sacando discos y pagar productores, estudio, carpetista, masterización, etc. tengo que sacar el dinero de donde sea. La cultura no la hacen solo los famosos, la hace mucho ciudadano de a pie, lo que más.
Buenas:
Yo quisiera añadir que descargar no es robar, y piratear tampoco. Robar implica la perdida de propiedad de la victima, mientras que la descarga y el pirateo no privan al poseedor de nada. No es más que hacer una copia.
Un saludo.
Hasta que el pueblo las canta, las coplas, coplas no son.
Personalmente descargo muchísimas cosas pero también compro otras tantas. Solo compro lo que estoy seguro que me gusta. Muy, muy seguro, porque no tengo como para comprarme las cosas a ciegas. Descargarme películas me ayuda mucho a conocer cosas que de otra forma no hubiese conocido en mi vida. Posteriormente si veo que estrena alguna película en un festival me compro la entrada del festival y veo otras tantas. Pero si no he tenido la oportunidad de conocer a tal o cual director yo NUNCA compraré películas suyas y lo mismo me pasa con cualquier tipo de cultura.
Aun descargando de todo, no estoy a favor de ello. No es indispensable descargarse algo de forma ilegal para conocerlo. El día que desaparezcan los enlaces de descargas de internet, merecidamente, no voy a llorar. Sencillamente pasaré a investigar a través de bibliotecas, exposiciones y demás servicios gratuitos QUE EXISTEN Y ABUNDAN.
No puedo evitar pensar que, el que defiende la piratería y las descargas ilegales diciendo que quiere cultura gratis, es que es tan vago que ni se ha molestado en salir de casa y buscar las ofertas culturales gratuitas que ya existen.
Otra cosa es que te quieras ver el capítulo de juego de tronos nada más sale en la televisión americana y te empeñes en verlo YA, o quieras la última de los vengadores en el salon de tu casa sin pagar un duro, o quieras el útilmo álbum de tu grupo indie favorito para escucharlo en el ipod, también por la cara. Eso es mero capricho, es un lujo innecesario y no es un derecho. No vivimos en Sri Lanka, estas cosas llegarán a la televisión antes o después, la música la tienes en spotify, los libros en las bibliotecas, no hace falta tenerlo en el salón de tu casa. Poseer la cultura es capricho, para eso uno debe pagar su precio (que no sea un precio justo ya es otra historia).
La otra parte de la discusión es si eres un hijoputa malnacido ladrón y cobarde si se te ocurre descargarte algo, como parece que llaman los famosos estos a los consumidores.
En fin…ya lo ha explicado Bellísima Persona bastante bien. El consumidor lo único que hace es aprovechar un servicio que está disponible. Si no respeta ciertos parámetros de mercado, lo que hay que hacer es cerrar ese servicio o moldearlo y regularlo, no insultar al consumidor. Que es como para darles una patada en la boca a los que sueltan este discurso.
Descargarse una película no es robar un coche. Descargarse una película es como si el taller de tu barrio regalara coches gratis a todo el que lo pida. Pues uno no se va a quedar sin pedirlo, lógicamente. Tampoco vas a llamar ladrón al que pasaba por ahí, puesto que se lo han regalado. Lo que hay que cerrar es el taller, que a saber a quién le ha robado esos coches.
Bastante de acuerdo, ahora lo de los comentarios…
Como dice el «Fumi» personaje de José Mota os comento como está el tema:
1- El desconectar a la gente de Internet, entre otras cosas iría contra un Derecho Humano, ya que el acceso a Internet se considera un D.H desde la Asamblea de Junio de 2.011 donde se ratificó que dicho acceso a Internet debería considerarse como tal.
2 – Descargar es robar. Esta falacia-excusa cada vez que la escucho más risa me da. Descargar no es robar ni por asomo y la llamada propiedad intelectual no es la propiedad física. En todo caso ambas propiedades sus limitaciones dependen de la función social a realizar. No son infinitas como tal. Y por otro lado la llamada propiedad intelectual de los intermediarios tampoco es un Derecho Humano (Informe A/HRC/28/57 de Farida Shaheed relatora de la ONU para los derechos de acceso a la ciencia y a la cultura).
Por otro lado ni siquiera para el país paraíso del copyright es lo mismo descargar que robar. Y es que el Tribunal Supremo de EE.UU sentenció que no es lo misma copiar/descargar que robar. Y obviamente es que no es lo mismo.
Robar algo indica una pérdida patrimonial concreta y eso en realidad sólo pasa en la propiedad física. Si bien si hay algo parecido que se puede considerar perfectamente robo, son los plagios. Como digo tu puedes robar una manzana a una persona y esa persona se quedará sin esa manzana. Teniendo tu un patrimonio de +1 manzana. Pero una idea por mucho que la intentes robar no se la quitas al creador/autor de la cabeza. Otra cosa es que tu te lucres con ella, pero eso es otro problema. También el problema es que algunos entienden el lucro como el ahorro por la descarga y si ponemos tan bajo el listón, podrían pasar muchas cosas… como por ejemplo considerar estafa el cantar usando playback, por poner un ejemplo.
3 – Es como pedir una barra de pan y no pagarla. ¿Quién pide esa barra de pan? ¿En que se basa el precio de esa barra de pan, o en general de cualquier producto físico?. Que yo sepa los panaderos no cobran a caché ni andan llorando porque la gente hace pan en sus casas y eso les perjudica.
4 y 5 «Las descargas el horror del sector». Para nada, el mayor problema que tiene el sector, especialmente en EE.UU es la enorme falta de creatividad que hay. Más de una docena de informes (uno de ellos de la C.E) habla de que las descargas apenas afectan a las ventas y que sus supuestos perjuicios no existen como tal. Otros tantos hablan de que la gente que descarga compra más. Y es de una lógica aplastante ya que las descargas funcionan como publicidad gratuita.
Si hay que educar es a los que creen que deben ser automáticamente millonarios, porque sí. Y menos pretender de dar lecciones usando artificios como autotune o melodyne cyclone donde gente que no tiene ni idea de cantar, pretende dar lecciones porque otros descarguen sus canciones. Lo mismo que cantar en playback en directo, lo mismo que el inflado de cifras en los presupuestos (ingeniería económica, ingeniería contable) y sobre todo el decir que te importa la cultura y cada vez quieres ganar más millones.
No en vano la cultura no tiene absolutamente nada que ver con los millones que ganan algunos.
Sobre el tema de plataformas y cierres y tal. Aunque alguno no se lo crea esas plataformas no son ilegales, básicamente porque ellas no nacen para albergar específicamente algo protegido por copyright (y no digo eso de «protegido por derechos de autor» porque cuando se dice en las noticias, es una falacia. Las obras copyleft también tienen derechos de autor, entre ellos los derechos morales). El cierre de Megaupload fue el entrar como un elefante a una cacharrería. Primero Megaupload no hacía nada ilegal como tal. Había cientos de millones de archivos sin copyright y legales, entre otros alguna de mis obras. Y por otro para entender con un ejemplo básico el cierre de estas plataformas porque se hayan encontrado archivos protegidos por copyright es como cerrar un edificio porque algunas casas tengan puesto un top-manta.
Para finalizar aún no he visto un sólo Ministro de Cultura, que defienda esta y no el dinero de unos pocos. No he visto un Ministro que ayude a músicos a empezar, les hagan locales para ensayar, les den ayudas. Es decir que se preocupe por los creadores y no por los intermediarios.
Salu2
El caso megaupload no deberia ser un ejemplo de lo que hay que atacar y como enfrentarse a la pirateria. Mas que nada porque el ataque a esta pagina no se produjo por razones de pirateria como se quiso mostrar a los ciudadanos sino por el proyecto que estaba a punto de salir de una web de venta de musica. Kim Dotcom estaba preparando una web para la venta de musica donde el mayor beneficio iba a ser para el cantante/productor. Mega solo se iba a llevar un minimo porcentaje no como es actualmente donde las discograficas abusan de los autores. Esto iba a ser un gran problema, un grandisimo problema para empresas como Sony. Piensa que las discograficas en estados unidos tienen mucho poder. De ahi que el FBI se metiera por medio.
Pingback: Las entradas más vistas de 2015 en Atrozconleche | Atroz con leche