Robin Hood 2018 (Pues a mi me ha gustado…)

Obviamente yo no soy crítico de Cine ni me especialicé en Historia del Cine asi que,  No puedo decir que mi opinión sea la de un profesional en el tema…

La cuestión es que ayer me vi la última película de Robin Hood, que ese estrenó en noviembre del año pasado y, buscando en Internet, me he encontrado críticas muy duras en webs de cine. Una de ellas, que pone a parir a la película en WWW.CINEPREMIERE.COM , comparaba la historia de la película con el triángulo amoroso y la trama de El caballero oscuro, dirigida en 2008 por Christopher Nolan y que forma parte de una trilogía sobre una linea en particular de comics en el universo de Batman de D.C.

Y ahí fue donde me he empecé a plantear  ¿Qué edad y qué referentes tienen los críticos de cine actualmente? Porque me preocupa que Internet esté siendo conducido por personas que, bien por juventud o por falta de formación, no estén agilipollando.

Los arquetipos de obras de ficción se basan en mayor o menor medida, en arquetipos reales o, al menos, hacen referencia  por uno u otro motivo a personalidades reales y se repiten hasta la saciedad. Aunque la novela más famosa sobre Sir Robin de Locksley es de 1883, escrita por Howars Pyle y es famosa porque es un libro infantil que se expandió como la espuma dando incluso paso a la famosa película de Disney casi un siglo más tarde, Walter Scott o Alejandro Dumas, ya escribieron sobre él y todo hace pensar que todo está basado en leyendas y cuentos sobre un posible personaje que existió realmente en los tiempos de María Castaña. Para irnos al inicio, hay menciones a gestas y poemas sobre Robin Hood en el año 1377. ( y la maricoño de cinepremiere me sale con Batman….)


Pero no nos desviemos del tema.  La crítica por el triángulo amoroso, en la que no voy a entrar a dar opiniones, es una modificación de la linea «original» y que, desde mi punto de vista, tiene un único propósito. Una secuela; cosa que no sería posible con la historia «normal». Como ya he dicho, no voy a opinar sobre ello porque hay algo más interesante, desde mi punto de vista, que esta película nos ofrece.

Más alla de los efectos especiales y de la acción, su director, Otto Bathurst, director de series y programas de televisión con algunos BAFTA a sus espaldas y responsable de un capítulo de la serie Black Mirror, nos presenta una distopía del estilo de la que hizo Guy Ritchie con «Rey Arturo» en 2017 pero con componentes más «realistas» y sin personajes fantásticos. Una inglaterra que, pareciendo medieval por el entorno, tiene toques contemporaneos que nos hacen pensar en la idea de un mundo postapocaliptico/realidad paralela, o eso es lo que opinan algunos en las redes sociales. Otros opinan que es un pobre intento de crear una película de corte «alternativo» y reivindicativa. Tienen razón, a medias. No me parece pobre en absoluto

En la website www.espinof.com  comentan «un joven de buena familia que vive la vida hasta que es llamado al frente, donde sobrevive gracias a sus habilidades para ser devuelto luego a casa por un acto de relativo heroísmo. Este punto resulta azaroso y un tanto gratuito, siendo el principal cimiento sobre el que se asienta una película que sacrifica cualquier tipo de profundidad sin saber nunca ser lo suficientemente vibrante como para compensarlo» Y me tengo que reir.

En el momento en que tocas la Historia. No hay una sola revolución social en la Historia de la humanidad que no haya sido creada y llevada a cabo por un noble o joven de la alta sociedad que, en un momento de su vida, y apoyado por la cultura que le había proporcionado su estatus, se planteara dilemas éticos y morales. (Jesucristo (si es que existió), Marx, Ernesto de Guevara, Montesquieu…) y no porque los villanos y los campesinos fueran gilipollas, pero lo tenían más complicado trabajando de sol a sol para conseguir un trozo de pan que llevarse a la boca. Así que, queda claro que el punto de origen de «un joven de buena familia que vi…» está más que sustentado. De nuevo nos faltan referentes históricos.

Los que somos de Historia, cantamos a veces la estrofilla de «quien no conoce la Historia, está condenado a repetirla» y, realmente, la Historia puede llegar a ser muy repetitiva en algunos ciclos. Aun así, la humanidad no aprende. Con un magnífico Alzheimer selectivo, cualquier drama con moraleja ocurrido en un periodo entre 100 años y 2 horas, es olvidado como si no hubiera existido nunca. Robin Hood se convierte en la versión de Disney o en esa hilarante comedia de 1993 «Las locas aventuras de Robin Hood» con Cary Elwes ( que por cierto me pareció divertidísima) y a tomar por culo la bicicleta…

La realidad ,es que Robin Hood y su historia te muestra a un pueblo oprimido por un gobierno corrupto. Una trama en la que, la propia Iglesia Católica hace todo lo posible por repartir miedo y ganar poder apoyando a los corruptos. Una comarca completamente oprimida por un tirano que les saca hasta la última gota de sangre con sus impuestos; impuestos que son usados para sufragar una guerra fraudulenta y actividades ilegales. Habla de una política por parte del Sheriff completamente brutal en la que la guardia impone su voluntad por medio de la violencia. Y trata de un hombre que decide revelarse y apoyar al pueblo y de un pueblo que  encuentra esperanzas en dicha figura y que terminan derrocando  al tirano saliendo a las calles…

¿Habíamos, tal vez, pensado alguna vez en un resumen así con Robin Hood o simplemente nos venían a la cabeza hombres con mallas y arcos en el siglo XVII luchando con caballeros en castillos y rescatando damiselas con flores en el pelo?

Y aquí es donde entra la simple genialidad (desde mi punto de vista) de la estética elegida por Bathurst. La Nottingham de la película, puede ser cualquier ciudad europea hoy. El sheriff puede ser cualquier político corrupto de cualquiera de nuestros paises y, creo que sobra decir, que la sensación de indefensión que sufre el ciudadano medio cuando sale a la calle a reclamar sus derechos y vuelve a casa con la cabeza abierta por el ataque de un policía, es casi un «trending topic» ( que se lo digan a los chalecos amarillos franceses).

El colocar la guerra contra el turco en las Cruzadas ( y no contra los moros, como he leído a una por ahí…Lección básica: turco de Turquía, moro de Mauritania…De nada) en un entorno que bien podía ser cualquier conflicto bélico en Oriente Medio y ver las escenas en las que se descubre que son todo guerras políticas en las que ambos bandos mueren a favor de los poderosos que crean las batallas únicamente por sus juegos de poder, como el Sheriff mete miedo y aterroriza al pueblo con las arengas sobre los integristas islámicos… A mi me váis a perdonar pero me parece un recurso extremadamente simple y magníficamente efectivo a la hora de meterle la cabeza de lleno en la realidad al espectador. Ya hemos tenido precedentes de estas mezclas con películas como Romeo y Julieta en 1996 , West Side Story, Mouline Rouge y otras tantas que han acercado historias clásicas al público del momento con su estética adaptada.

Tiene 3 nominaciones a los premios  razziesGolden Raspberry awards como peor Imagen, peor actor de reparto con Jaimie Foxx y a peor «secuela, precuela, remake» Tambien he visto otra nominación por ahí de una asociacion de mujeres periodista críticas de cine a «película que nunca debería de haberse hecho» y, si os digo la verdad, a mi me ha gustado hasta la actuación de Taron Egerton. Me acuerdo de una escena en la que le hieren con un virtote en la pierna y se lo tiene que quitar; la cara de dolor que puso y su reacción fueron la mar de realistas que, si hay algo que no soporto es cuando, en una escena, les hieren de gravedad y actuan como si no pasara nada o cuando se sirven dos dedos de Whiskey en un vaso y se lo beben de un trago como si no pasara nada…(¡Venga va, va hombre!)

No se, a lo mejor se me ha ido la mano hoy con los ansiolíticos y estoy siendo muy benevolente pero, pienso que esta película está infravalorada y que «los expertos» se han dejado llevar por los puntos negativos de la obra, destrozando el proyecto completamente por sus críticas (Eso si, luego resulta que los truños de Lady Bird y La la land son obras maestras….Y yo modelo de ropa interior masculina y estoy en el top 10 de hombres más sexy del mundo)

Pues eso, que le déis una oportunidad, la miréis con la mente un poco más abierta y, si no os gusta realmente, pues al menos os habréis entretenido con una pelicula de acción que está curiosa.


Sobre el autor

David Miralles

Exiliado por rarito y rancio, e informando desde las Tierras Planas. A veces no me entiendo ni yo mismo. No eres tú, soy yo. Tranquilo